السبت ٧ كانون الأول (ديسمبر) ٢٠٢٤ بقلم
متى سنجد الشجاعة لوقف أزمة المناخ؟
بقلم : سالي روني
تقود الرأسمالية نحو تدمير كوكبنا. علينا أن نفكر خارج - وضد - إطار نظامنا السياسي الحالي.
إذا استمر حرق الوقود الأحفوري بالمعدلات الحالية، فنحن ماضون نحو انهيار حضاري كارثي. وربما الأمر الأكثر غرابة هو أنه لم يعد هناك خلاف جاد حول هذا الادعاء. ليس فقط لأن الإجماع العلمي أصبح ساحقًا، بل لأننا بدأنا نرى الأدلة بأنفسنا. الأحداث المناخية القاتلة تحدث بشكل متكرر وبشدة أكبر في كل مكان ننظر إليه. المزارعون يعانون من تأثير ارتفاع درجات الحرارة، وتغير أنماط الطقس وفقدان التنوع البيولوجي بشكل مباشر. معظم قادة العالم ملتزمون بتقليص انبعاثات الكربون. "لا يمكن إنكار العلم"، كما يقول سيمون هاريس، "الكوكب يحترق". ولكن كل عام، تُفوَّت الأهداف، ويحقق الوقود الأحفوري أرباحًا ضخمة، وتستمر انبعاثات الكربون العالمية في الزيادة.
كيف يمكن أن يكون هذا؟ يبدو أن البشرية نفسها محاصرة في معركة موت رهيبة، تكافح يائسًا من أجل بقائها. ولكن ضد أي عدو؟ ما هي هذه القوة الجبارة التي تحارب البشر نحو الانقراض؟ البعض قد يجعلنا نعتقد أن الإجابة هي أنفسنا: أننا كائنات جشعة بطبيعتنا، محكوم علينا بتدمير كل ما نلمسه. ولكن في الواقع، عاش البشر على كوكب الأرض لمئات الآلاف من السنين، ولم نبدأ في انبعاث مستويات خطيرة من ثاني أكسيد الكربون إلا منذ ولادة الصناعة في القرن الثامن عشر. ومعظم الزيادة في الكربون في الغلاف الجوي حديثة جدًا. نسبة مذهلة منها تعود إلى العقود القليلة الماضية فقط – عندما كان خطر تغير المناخ قد أصبح مفهومًا تمامًا. إذا كان كوكبنا الذي يزداد حرارة نتيجة لجشع البشر، فيجب أن يكون نوعًا خاصًا من الجشع، نوعًا ظهر بشكل محير في وقت متأخر من تاريخ نوعنا الطويل، ثم فجأة وبعنف. ولكن يمكننا أن نعطيه اسمًا أفضل وأكثر تحديدًا: الرأسمالية.
الشركات المتعددة الجنسيات تدمر الأرض من أجل الربح. إذا أردنا تغييرًا حقيقيًا، فيتعين علينا أن نكون على استعداد لتهديد هذه الأرباح.
على عكس الطرق الأخرى لتنظيم الحياة الاقتصادية، فإن النظام الرأسمالي ينتج – ويعتمد على – النمو الأسي. قبل عصر الرأسمالية الصناعية، لم يكن الإنتاج الاقتصادي يميل إلى التغيير كثيرًا من عقد إلى عقد، أو حتى من قرن إلى قرن. كانت نفس الأراضي تنتج تقريبًا نفس العوائد في عام 1200 كما في عام 1600. لكن ظهور الرأسمالية غيّر كل ذلك. اليوم، تمامًا كما في عصر محرك البخار، يجب على الاقتصادات الرأسمالية أن تنمو باستمرار، وليس نحو حالة نهائية من الوفرة المثالية، بل نحو المزيد دائمًا: المزيد من الموارد، المزيد من الإنتاج، المزيد من الاستهلاك، دائمًا المزيد. النمو يعني العائد على الاستثمار، والعائد على الاستثمار هو الأساس الذي يقوم عليه الاقتصاد الرأسمالي. أولئك الذين لديهم رأس المال للاستثمار يريدون أن ينمو استثمارهم، ليس لأنهم أشرار أو مجانين، ولكن لأن هذه هي القاعدة الأساسية للاستثمار نفسه. كما يوضح الفيلسوف السياسي كوهِي سايتو، فإن الرأسمالية لا يمكن أن "تتباطأ" ببساطة. إن الدفع نحو النمو هو محرك النظام. وهذا المحرك، مثل معظم المحركات الأخرى، يعمل على الوقود الأحفوري.
بالطبع، هذه الصورة غير مكتملة. الفحم والنفط والغاز هي مجرد مواد غير حية، ليس لها قوة جوهرية للتأثير على اقتصادنا. من أجل أن تحقق الوقود الأحفوري ربحًا، يجب على الناس تبادل المال من أجلها أو من أجل السلع التي تساعد على إنتاجها. وبالفعل، يفعل الناس ذلك! من الرحلات الجوية الطويلة إلى السيارات الفاخرة إلى الأزياء السريعة القابلة للتخلص منها، يحرص المستهلكون الأثرياء على تدنيس كوكبنا من أجل تسليتهم وراحتهم. لكن الاستهلاك بحد ذاته، مهما كان مفرطًا، لا ينتج أو يعتمد على النمو الأسي. إذا اشتريت 10 قمصان هذا العام، لا يوجد منطق اقتصادي يدفعك لشراء 12 أو 15 قميصًا في العام المقبل. النمو هو مبدأ الرأسمالي، وليس المستهلك. والفجوة بين احتياجات الناس واحتياجات رأس المال تلوح أمامنا بوضوح. هنا في أيرلندا، بينما تكافح العديد من الأسر لدفع فواتير الطاقة، تستخدم مراكز البيانات الشركات الخاصة الآن كهرباء أكثر من جميع الأسر الحضرية مجتمعة.
ماذا عن الديمقراطية؟ حسنًا، ديمقراطية من؟ نظامنا السياسي ليس ديمقراطية عالمية واحدة، بل هو هرم من الأمم غير المتكافئة. في الواقع، فإن حفنة من الناخبين في الولايات المتأرجحة في الولايات المتحدة لديهم قوة أكبر لتحديد سرعة وحجم ارتفاع حرارة الكوكب مقارنة بمليارات الأشخاص الآخرين على الأرض. اشتهر المستعمرون الأمريكيون بثورتهم ضد ممارسة "الضرائب بدون تمثيل". هل التدمير البيئي بدون تمثيل مختلف؟ حتى إذا كانت انبعاثات الكربون تحدد ديمقراطيًا بالكامل – وهو ما ليس عليه الحال – فلماذا يجب أن يكون لدى الناخبين في أغنى دول العالم الحق في تسميم الهواء والبحر والتربة والأنهار لبقية سكان الأرض؟ الكربون المنبعث في الولايات المتحدة وأوروبا يسبب دمارًا في باكستان، وفي هايتي، وفي الصومال، وفي الفلبين. لكن شعوب هذه البلدان ليس لها الحق في التصويت في الانتخابات الأمريكية أو الأوروبية. كطريقة لتنظيم حياتنا السياسية الجماعية، يبدو ذلك أقل كديمقراطية وأكثر كنظام سياسي آخر نعرفه هنا في أيرلندا: الإمبراطورية.
سالي هايدن: تغير المناخ من صنع الإنسان، لكن ليس جميع البشر لعبوا نفس الدور فيه.
جزيئات الكربون، مع ذلك، لا تعرف شيئًا عن السياسات الانتخابية أو السيادة الوطنية. الحدود الأكثر تسليحًا والأشد رقابة في العالم لا توقف تسلل الكربون في الغلاف الجوي. قد نرى أنفسنا كمواطنين في دول ديمقراطية، ولكن عندما يتعلق الأمر بانهيار الأنظمة البيئية للكوكب، فإننا جميعًا أولاً وقبل كل شيء سكان هذه الأرض المشتركة.
الفقراء في العالم – الذين يعملون في المصانع والحقول والمناجم لإثراء الأغنياء – يعانون بالفعل من أقسى صدمات المناخ وأبكرها. ولكن لا تخطئ: هذه الأزمة قادمة للجميع. الفيضانات المدمرة مثل التي أودت مؤخرًا بحياة مئات الأشخاص في فالنسيا أصبحت أكثر تكرارًا ودمارًا. والعواصف المدمرة تتزايد من حيث الانتظام والشدة. وفي عام 2023 وحده، يُقدر أن حوالي 47,000 أوروبي لقوا حتفهم بسبب الحرارة الشديدة. وهذه مجرد البداية.
مازال بإمكان الناخبين المهتمين بمستقبل الحياة البشرية على الأرض اختيار دعم الأحزاب اليسارية الراديكالية القليلة التي تحاول فهم حجم التحدي، مثل حزب "الشعب قبل الربح" هنا في أيرلندا. وبالمثل، يمكن للمستهلكين الذين يشعرون بالقلق إزاء المناخ تقليل تأثيرهم على انبعاثات الكربون من خلال التوقف عن السفر بالطائرات، وتقليل تناول اللحوم أو الامتناع عنها، وشراء عدد أقل من الأشياء غير الضرورية، وما إلى ذلك.
هذه الخطوات ليست بأي حال من الأحوال خطوات عديمة المعنى، لكنها أيضًا ليست كافية لإسقاط مؤسسات الوقود الأحفوري. إن انهيار النظم البيئية العالمية وارتفاع درجات الحرارة بشكل متسارع يتطلب منا التفكير خارج – وضد – إطار نظامنا السياسي الحالي. إذا كنا نريد لأطفال اليوم أن يكون لهم مستقبل على هذا الكوكب، فلا يمكننا الاستمرار في الالتزام المطيع بالقواعد التقليدية.
إذن ما الخيارات المتبقية؟ الاحتجاجات في الشوارع؟ العرائض؟ الحملات العامة؟ رمي الحساء في المعارض الفنية العامة؟ لكنها جميعها أساليب تهدف إلى تغيير الخطاب العام. الشركات متعددة الجنسيات لا تدمر الأرض لأنها تريد كسب تعاطف الجمهور؛ إنها تدمرها لتحقيق الأرباح. إذا كنا نريد تغييرًا حقيقيًا، علينا أن نكون مستعدين لتهديد تلك الأرباح – وأن نتعلم من أولئك الذين فعلوا ذلك. هنا في مقاطعة مايو، عمل نشطاء من منظمة Shell to Sea لأكثر من عقد لمعارضة بناء خط أنابيب غاز محلي ومصفاة تابعة لعملاق الوقود الأحفوري شل. بدءًا من عام 2005، نظمت الحملة اعتصامات عند مواقع البناء، ومنعت العمال من الدخول، بل وعمدت إلى تخريب البنية التحتية بتمزيق الطرق الخشبية التي وُضعت فوق الأراضي المستنقعية. واجه المحتجون العنف والترهيب من الشرطة ومن شركات الأمن الخاصة، لكنهم استمروا في نضالهم. وبحلول عام 2012، قُدّر أن التأخيرات الناتجة عن التحركات المجتمعية قد ضاعفت تكلفة المشروع ثلاث مرات. نعم، تم بناء خط الأنابيب في نهاية المطاف. ولكن في اقتصاد السوق، قد تجعل التأخيرات المكلفة الاستثمار أقل جاذبية. إذا كان بإمكان مجموعة محلية واحدة من النشطاء الملتزمين أن تكلف شل أكثر من مليار يورو، تخيلوا ما يمكن أن تحققه عشرات أو مئات من مثل هذه المجموعات.
ما الذي يمنح الشركات متعددة الجنسيات الحق في تلويث الهواء الذي نتنفسه، واستنزاف مواردنا المائية، واستغلال موارد كوكبنا المحدودة – ويحرمنا من الحق في وقفها؟ فكرة واحدة قوية: الملكية الخاصة. لأن الأغنياء يمتلكون الأشياء، والفقراء لا يمتلكون، يصبح من القانوني للأغنياء تدمير الأرض وغير قانوني للفقراء منعهم. كما كتب الأكاديمي السويدي أندرياس مالم في كتابه "كيف نفجر خط أنابيب" الصادر في عام 2021: "الملكية لا تقف فوق الأرض؛ لا يوجد قانون تقني أو طبيعي أو إلهي يجعلها غير قابلة للمساس في هذه الحالة الطارئة". علينا إما مواجهة النظام الذي يهدد حضارتنا – أو أن "الملكية ستكلفنا الأرض". وفي كل عام، وكل شهر، تصبح الحجة أكثر صعوبة في دحضها. نحن نعرف ما يحدث بالفعل حولنا. ونعرف ما الذي سيحدث لاحقًا. متى سنجد الشجاعة لوقف ذلك؟
[غاز كوريب: هل كان الأمر يستحق ذلك؟ نعم.يفتح في نافذة جديدة]
[الخط الزمني لغاز كوريب: 20 عامًا من الاحتجاجات والجدل]
ربما السيناريو الأفضل هو أن ينظر أطفال اليوم وأحفادهم إلينا برعب، متسائلين كيف تمكن العديد منا – وأنا منهم – من أن يكونوا بهذا القدر من الهدوء، وعدم التنظيم، والجبن، في الوقت الذي كنا نعلم فيه أن حياتهم كانت على المحك. لكن هناك سيناريو آخر محتمل بنفس القدر، وهو أنه لن يبقى هناك عدد كبير منهم أصلاً، ولن يتوفر لهم الوقت الكافي للنظر إلى الماضي.
(انتهى)
الكاتبة : سالى رونى / Sally Rooney روائية وكاتبة إيرلندية مشهورة لها أربع روايات ، صدر آخرها هذا العام بعنوان: Intermezzo وتعني فاصل موسيقى أو استراحة . ولدت سالي روني عام 1991 في كاسلبار، مقاطعة مايو.
رابط المقال:
